La Legislatura porteña sancionó la ley que otorga a la Ciudad un presupuesto de 178 mil millones de pesos para el próximo año. El mismo prevé inflación de 17% anual, pero el ABL aumentará 30% promedio. Rechazo de la oposición: 25 diputados no lo aprobaron, entre votos negativos y abstenciones.
El presupuesto para el ejercicio 2017 que aprobó hoy la Legislatura establece la suma de $ 178.223.097.691 millones de pesos para gastos totales, entre gastos corrientes ($145.159.027.612) y de capital ($33.064.070.079), lo que implica un incremento de 26,7% respecto al corriente año. También se aprobó una modificación al Código Fiscal y la Ley Tarifaria que determina los impuestos obligatorios.
La ley que otorga a la Ciudad la partida para el ejercicio 2017 tuvo despacho de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, que preside el diputado Alejandro García (PRO) y fue aprobada con 34 votos positivos -PRO, CP, BP y SP-, 13 negativos -FpV, PSA, BC, AyL, FIT y PTS- y 12 abstenciones: CC, FR, Suma+, PS y CNM.
El cálculo de gastos y recursos estimado para el próximo año por el Ministerio de Hacienda porteño presenta las mismas variables macroeconómicas que las proyectadas por el Gobierno nacional: se estima un crecimiento del 3,5%, un tipo de cambio promedio de $ 17,92 y una inflación del 17%.
Se estima un superávit económico primario de $28.083 M., que representa un incremento del 35,3% respecto del proyectado para el cierre del corriente año, y será utilizado para financiar el 82% del plan de obras del año 2017, que asciende a $32.518 M.
El presupuesto prevé una fuerte inversión en áreas sociales, que incluye la implementación de un plan para la construcción de viviendas, urbanización, e integración urbana en los Barrios 31, 31 bis, Villa 20, y otros asentamientos, entre ellos Papa Francisco, Rodrigo Bueno y Fraga.
Además permitirá avanzar en la construcción de la Villa Olímpica que albergará los Juegos Olímpicos de la Juventud en 2018, que una vez finalizados otorgará soluciones habitacionales en la zona sur de la Ciudad. Asimismo refleja un importante crecimiento en lo destinado al área de vivienda, pasando de los 3.500 M. de pesos presupuestados para el corriente año a los 9.164 M. que se destinarán para el 2017.
También se contempla para el próximo período la partida correspondiente a la creación de la Policía de la Ciudad, una nueva fuerza que unifica el personal de la Federal con el de la Metropolitana.
La inversión en Educación alcanzará los 32.990 M. de pesos para el año próximo, lo que representa un incremento del 23 por ciento en su presupuesto. En cuanto a Salud, alcanzará los 29.205 M. de pesos, mientras que la partida para Desarrollo Humano y Hábitat ascenderá a 8.280 M., un 34% superior a la vigente.
Por otra parte, se prevé un incremento promedio del 30 por ciento para el ABL, estableciéndose un tope del 38 por ciento.
El diputado García explicó como miembro informante ante el Cuerpo parlamentario la suba impositiva y consideró: “Más de la mitad del padrón aumenta como máximo $62 pesos por mes. En tal sentido, cabe aclarar que la última valuación de inmuebles realizada data de Julio de 2015, y que la inflación acumulada entre esa fecha y Julio de 2016, momento de esta nueva valuación, alcanzó el 44,1 %”.
“Hoy presentamos este proyecto que expresa las prioridades de las políticas públicas para el ejercicio fiscal del año próximo y que es fruto de una planificación de acciones posibles, regido por la prudencia y la búsqueda de eficiencia a la hora de invertir los fondos públicos y que se destaca por ser un presupuesto realista, sin desequilibrios financieros y con superávit económico y primario”, expresó.
En tanto, legisladores de la oposición manifestaron su disconformidad con el proyecto que envió el Ejecutivo porteño, rechazaron la inflación proyectada del 17% y criticaron la suba en los impuestos, entre ellos el ABL, por encima de dicha cifra.
Resaltaron además “la pérdida del poder adquisitivo” y el “aumento de la pobreza”. También hicieron referencia a una “distribución inequitativa en el área de Cultura” y cuestionaron el presupuesto de Educación “por no contemplar las necesidades de la comunidad educativa ni preveer inversión en infraestructura”.
Otro de los puntos cuestionados fue el condicionamiento de emisión de deuda para la urbanización de villas.
Se expresaron durante el debate de la ley de presupuesto José Campagnoli, Pablo Ferreyra, Lorena Pokoik, Andrea Conde y Carlos Tomada (FpV), Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto Lago (CC), Roy Cortina (PS), Graciela Ocaña y Marcelo Depierro (CP), Francisco Nosiglia (Suma+), María Rosa Muiños (BP), Gustavo Vera (BC), Marcelo Ramal (FIT), Patricio del Corro (PTS) y Fernando Vilardo (AYL).
Fuente y foto: DG Prensa Legislatura
